[앵커]
주한 미 대사 피습 사건을 대하는 우리나라와 미국 정부의 모습을 보면, 사뭇 다릅니다. 우리가 이번 사건을 '테러'라고 규정한 반면, 정작 이번 사건의 피해자 측이라고 할 수 있는 미국 정부는 '테러'라는 표현 대신 '폭력행위'라고 선을 긋고 있습니다.
왜 그런 걸까요? 안의근 기자가 보도합니다.
[기자]
리퍼트 대사 피습 사건이 터지자 새누리당은 곧바로 '테러'로 규정했습니다.
[김무성 대표/새누리당(지난 5일) : 마크 리퍼트 주한 미국대사에 대한 테러는 한미동맹에 대한 테러입니다.]
새정치민주연합 역시 개인의 돌출 행동이라는 판단 속에서도 테러라는 용어를 썼습니다.
[문재인 대표/새정치민주연합(지난 6일) : 리퍼트 주한 미 대사에 대한 테러는 우리 국민들에게도 큰 충격을 주었습니다.]
하지만 정작 리퍼트 대사의 본국인 미국 국무부는 '테러'라는 표현을 쓰지 않고 있습니다.
[마리 하프 부대변인/미국 국무부(지난 6일) : 이번 사건은 분명히 끔찍한 폭력 행위입니다. 범행 동기를 정확히 모르는 상황에서 그 이상의 말로 규정하지 않을 것입니다.]
외교관이 목숨을 빼앗긴 리비아 벵가지 사태 때 테러라는 말을 안 쓰다 도마 위에 올랐는데도, 이번 사건을 여전히 폭력행위라고 규정한 겁니다.
이는 미국이 테러라는 표현을 쓰게 되면 사실상 응징을 전제로 하기 때문에 조심스러울 수밖에 없다는 게 전문가들의 분석입니다.
[서정건 교수/경희대 정치외교학과 : 테러라고 규정하면 우선 테러 배후가 누군지 밝혀야 할 책임이 있고 그에 상응하는 조치를 해야 될 책임을 (미국) 행정부가 지게 됩니다.]
일각에선 정치권이 이번 사건을 정치적으로 이용하기 위한 의도가 깔린 것이라는 분석도 내놓고 있습니다.