[앵커]
숨진 임씨의 역할은 대체 어디까지인가… 어제(27일)의 국정원 해명은 임씨의 역할이 상당했던 것으로 돼 있습니다. 그러나 당초 임씨가 사망한 직후에는 임씨가 단순기술자라고 한 바 있습니다. 그래서 또 명쾌하지가 않습니다.
김태영 기자가 옆에 나와있습니다. 국정원 해명이 오히려 의혹을 키우는 부분이 있다는 보도를 해드렸습니다. 우선 숨진 국정원 직원 임 씨와 관련된 해명이 석연치 않은 부분들이 많이 있습니다. 습니다. 어제 다시 한번 임 씨의 역할을 국정원이 언급했죠?
[기자]
네, 그렇습니다. 이병호 국정원장은 감청프로그램과 관련된 모든 일은 임 씨가 주도적으로 했다고 설명한 걸로 전해지고 있습니다.
그러면서 국정원은 "모든 책임이 있는 임 씨의 사망으로 상당 부분을 알 수 없게 됐다"는 말도 덧붙입니다.
[앵커]
그런데 조금 아까 말씀드린 것처럼 임씨가 사망한 직후에는 단순 기술자다 이렇게 얘기했잖아요.
[기자]
네, 정보위 간사인 새누리당 이철우 의원이 국정원 측의 말을 전한 것인데요.
"임 씨 본인이 대상을 선정하는 게 아니"라며 "타 부서에서 대상을 선정해주면 임 씨가 기술적인 부분을 담당했다"고 말했습니다.
당시에는 갑작스런 임씨 죽음 이후 임씨의 역할 등을 둘러싸고 의혹이 증폭되자 역할을 축소했고 이후에는 입장을 바꾼 게 아닌가 의심이 가는 대목입니다.
[앵커]
그런데 국정원 조직에서 감청 관련 업무를 임씨 혼자 모든 걸 다했다는 건 상식적으로 보자면 이해가 가질 않는데요.
[기자]
지난 2010년 8월부터 5년간 수억원을 들여 진행한 감청프로그램 운용 프로젝트를 과장급 직원 1명이 전부 도맡았다는 말인데요.
대상 선정, 구입, 활용, 자료 분석 그리고 삭제까지 임씨 혼자 다했다는 얘기가 됩니다.
[앵커]
특히 삭제한 것도 의혹 규명에 핵심적인 내용인데, 이 부분에 대한 국정원 해명도 선뜻 이해가 가질 않습니다.
[기자]
국정원은 감청프로그램 구입 사실을 처음 시인한 지난 14일 대북감시용이라고 못박습니다.
그리고 어제 임 씨가 삭제했던 파일 51개를 복구해보니 이중 대북 관련은 10건이라고 밝혔습니다.
임 씨가 지난 17일 새벽, 자료를 삭제했는데 국정원이 해명한대로 대북 관련이었다면 아무 문제가 없는 자료를 굳이 임씨가 삭제했다는 건데, 이 부분에 대해서 어제 국정원의 해명은 충분하지 않았다는 지적입니다.
[앵커]
조금 아까 신진 기자 보도처럼 유서에는 그것이 대내실험용이라는 얘기는 전혀 들어가있지 않은 상황이었고. 아무튼 실험용 31건, 이 자료를 삭제한 건 뭐냐, 단지 실험용에 지나지 않았다면, 어떻게 봐야 될까요?
[기자]
우선 임씨가 남긴 유서에 주목할 필요가 있습니다.
임씨는 유서에서 "대북 공작활동에 오해를 일으킨 지원했던 자료를 삭제했다"고 밝혔습니다.
[앵커]
오해를 일으킬만한 자료가 실험용이다 이렇게 얘기가 되면 이걸 어떻게 받아들이냐는 거죠.
[기자]
오해를 일으킬만한 자료가 실험용일 수 있다는 개연성은 충분해 보입니다.
일단 국정원은 31개 모두 국정원 직원을 대상으로 실험했다고 해명했지만, 어디까지나 국정원이 가공한 수치일 뿐 대상과 감청 내용 등을 상세히 밝히지 않는다면 임 씨가 언급한 '오해'는 계속될 수밖에 없습니다.
[앵커]
임 씨가 과연 본인 의지로 자료를 삭제했을까 하는 의문도 생기는군요?
[기자]
국정원 역시 임 씨에게는 삭제 권한이 없다고 말했습니다.
삭제는 국장의 허락이 있어야 가능하다고 덧붙였습니다.
[앵커]
그럼 국장의 지시가 있었느냐. 이런 의문이 또 나오는데요.
[기자]
국정원은 임 씨가 스스로 몰래 자료를 삭제했다는 입장을 고수하고 있습니다.
[앵커]
임 씨는 담당 부서를 떠난 상태였죠?
[기자]
임 씨는 지난 4월 승진을 하며 타 부서로 전출을 갑니다.
이번에 불법 감청 의혹이 불거지면서 잠시 파견 형태로 돌아온 건데요.
국정원 해명대로라면 파견 신분인 임 씨가 기밀 사항을 마음대로 지운 셈입니다.