[앵커]
지난 20대 총선은 여론조사의 허상을 여실히 보여주기도 했죠. 엉터리 예측의 가장 큰 원인으로 낮은 응답률이 꼽혔고요. 주로 집 전화라 젊은층 표본 확보가 어렵다는 점도 보완해야할 부분으로 지적됐는데요. 정치적으로 악용될 수 있는 잘못된 여론조사, 20대 총선 이후에는 나아진 게 있는지 살펴보겠습니다.
송지혜, 안태훈 기자가 차례로 전해드립니다.
[기자]
4·13 총선 당시 서울 종로에서 맞붙은 새누리당 오세훈 후보와 더민주 정세균 후보.
뚜껑을 열기 전 대부분의 여론조사는 오 후보의 승리를 예측했습니다.
개표 결과는 정반대였습니다.
정 후보가 오 후보를 약 13% p 차이로 누르고 당선됐습니다.
이렇게 엉터리 예측의 원인은 여론조사의 품질과 신뢰도에 영향을 미치는 응답률에서 찾을 수 있다는 분석이 나옵니다.
여야 후보가 확정된 뒤 여론조사 공표 금지기간 전까지 실시된 10건의 종로 지역 여론조사 중 8건은 응답률이 10%에 미치지 못했습니다.
그 중 다시 절반은 5% 미만이었는데, 심지어 1.8%도 있었습니다.
조사 대상 1000명당 조사에 응한 사람이 18명이라는 뜻입니다.
조사 방법도 젊은 층의 표본 확보가 어려운 집 전화 조사 비율이 적게는 70%에서 많게는 100%에 달했습니다.
여론조사 결과가 빗나간 또 다른 지역인 서울 강남을.
3건의 여론조사에서 더민주 전현희 후보가 새누리당 김종훈 후보에 15%p 넘게 뒤지는 걸로 조사됐지만 여기서도 정반대의 결과가 나왔습니다.
3건의 조사 중 2건의 응답률이 각각 7.6%, 7.4%에 불과해 민심이 제대로 반영되지 않았다는 지적이 나옵니다.
같은 기간 서울 전 지역에서 실시된 102건의 여론조사 중 응답률 10% 미만은 53건으로 전체의 절반이 넘었습니다.