식품 안전당국이 소비자원의 발표로 재조사를 실시, 논란이 됐던 백수오 원료의 진위 여부에 30일 마침표를 찍었다.
당국은 그러나 애초에는 진위여부를 가려내지 못하다가 소비자보호원의 발표 이후 뒤늦게 가짜라는 사실을 인정함으로써 전형적인 '뒷북행정'을 펴고 있다는 비판이 쏟아지고 있다.
식품의약품안전처는 내츄럴엔도텍이 보관중인 백수오 원료를 수거해 검사한 결과 백수오 원료에서 이엽우피소가 혼입된 것으로 조사됐다고 30일 밝혔다.
앞서 식약처는 지난 2월 내츄럴엔도텍의 원료를 조사한 결과 이엽우피소가 검출되지 않았다고 밝혔지만 지난 22일 소비자원이 상반된 결과를 발표하자 재조사에 들어갔다.
결과적으로 국민 먹거리 안전을 책임지는 식약처에서 도출하지 못한 결과를 최종 소비자측이라 할 수 있는 소비자보호원에서 밝혀낸 꼴이 됐다.
식약처는 이에 대해 수거한 원료 시료가 동일하지 않아 결과가 달랐다고 해명했다.
지난 2월에 검사한 백수오 원료는 입고일자가 2014년 12월17일자로, 입고일이 다른 원료는 재배농가, 재배지 등이 달라 동일한 원료가 아니라는 설명이다. 즉 검사법에는 문제가 없었다는 얘기다.
하지만 이번 진위 논란이 불거진 근본적인 원인은 자가품질제도의 운영상 미비점을 보완하지 못한 탓이 크다.
식약처는 인력 부족과 경제성 등으로 1차적인 품질검사를 업체가 자체적으로 하도록 하고 있는데 사후 관리가 부실해 부적합 결과가 나와도 신고만 하지 않으면 그 사실을 확인하기 어렵다는 허점이 있다. 실제로 2012년 이후 식약처에 보고된 부적합 결과 사례는 '0'건이다.
백수오와 관련해서도 원료 검증을 위한 사후 조사는 지난 2월과 이번이 처음으로 사실상 품질검증을 업계에 맡기고 있는 셈이다.
더욱이 지난해 동서식품의 대장균군 검출 시리얼 재사용 논란으로 식약처는 부적합 제품 유통 및 재사용을 방지하기 위해 품질검사 결과를 상시적으로 보고하는 것을 의무화했지만 이마저도 무용지물이었다.
이런 탓에 소비자원은 식약처에 백수오 식품과 원재료에 대한 관리·감독 강화를 요청하기도 했다.
상황이 이런데도 식약처는 이번 진실공방이 안전성 문제로 불거질지 우려하며 사건 진화에만 열을 올리고 있는 모양새다.
백수오 제품의 이엽우피소 혼입 여부 조사 결과를 발표하며 "이엽우피소는 인체 위해성은 없는 것으로 판단된다"는 입장도 내놨다.
현재 이엽우피소는 식약처에 등록이 안 돼 국내에서는 재배나 유통이 금지돼 있는데 안정성의 문제가 아니라 식경험의 부재, 사용실태에 대한 자료가 없어 식품원료로 사용을 허용하고 있지 않다는 설명도 덧붙였다.
하지만 인체에 유해한지에 대해선 학계에서도 아직 의견이 분분하다. 식품의약품안전처 식품원재료 사이트에도 "이엽우피소는 우리나라 생약규격집에 등재되어 있지 않아 약용으로 사용이 불가하고, 국내에서 식용근거가 없는 등 식품 원료로 안전성이 입증되지 않아 식품원료로 사용할 수 없다"고 명시돼 있다.
식약처는 제외국의 식용 사례와 한국독성학회 자문 결과를 종합해 이 같은 입장을 공식 발표했지만 실질적인 안정성 평가를 거치지는 않았다.
식품 안전과 관련 불필요한 오해의 소지를 없애기 위해서는 정확한 정보 제공이 기본이다. 자문 의견식의 결론을 섣부르게 발표했다는 비판이 일 수 있는 대목이다.
(뉴시스)