서비스 메뉴 바로가기 본문 바로가기 아티클 바로가기 프로그램 목록 바로가기

리퍼트 피습 사건, 미국선 '폭력 행위'로 선 긋기…왜?

입력 2015-03-10 08:47

테러 규정하면 보복 조치 등 불가피

크게 작게 프린트 메일
URL 줄이기 페이스북 X

테러 규정하면 보복 조치 등 불가피

[앵커]

우리나라에서는 정치인들도 그렇고 이번 피습 사건을 말하면서 '테러'라는 표현을 쓰고 있습니다. 하지만 정작 피해자 측인 미국 정부는 테러라는 말 대신 '폭력행위'로 규정하고 있는데요, 미국의 입장은 어떤 걸까요?

안의근 기자가 전해드립니다.

[기자]

리퍼트 대사 피습 사건이 터지자 새누리당은 곧바로 '테러'로 규정했습니다.

[김무성 대표/새누리당(지난 5일) : 마크 리퍼트 주한 미국대사에 대한 테러는 한미동맹에 대한 테러입니다.]

새정치민주연합 역시 개인의 돌출 행동이라는 판단 속에서도 테러라는 용어를 썼습니다.

[문재인 대표/새정치민주연합(지난 6일) : 리퍼트 주한 미 대사에 대한 테러는 우리 국민들에게도 큰 충격을 주었습니다.]

하지만 정작 리퍼트 대사의 본국인 미국 국무부는 '테러'라는 표현을 쓰지 않고 있습니다.

[마리 하프 부대변인/미국 국무부(지난 6일) : 이번 사건은 분명히 끔찍한 폭력 행위입니다. 범행 동기를 정확히 모르는 상황에서 그 이상의 말로 규정하지 않을 것입니다.]

외교관이 목숨을 빼앗긴 리비아 벵가지 사태 때 테러라는 말을 안 쓰다 도마 위에 올랐는데도, 이번 사건을 여전히 폭력행위라고 규정한 겁니다.

이는 미국이 테러라는 표현을 쓰게 되면 사실상 응징을 전제로 하기 때문에 조심스러울 수밖에 없다는 게 전문가들의 분석입니다.

[서정건 교수/경희대 정치외교학과 : 테러라고 규정하면 우선 테러 배후가 누군지 밝혀야 할 책임이 있고 그에 상응하는 조치를 해야 될 책임을 (미국) 행정부가 지게 됩니다.]

일각에선 정치권이 이번 사건을 정치적으로 이용하기 위한 의도가 깔린 것이라는
분석도 내놓고 있습니다.

관련기사

김기종, 북한 찬양·고무죄?…경찰, 증거수집 적법성 논란 [여당] '폭력' 선 긋는 미국…한국은 '테러' 규정, 왜? 북한 "주한 대사 습격한 김기종이 테러면, 안중근도 테러" "종북 테러" vs "이념공세 안돼"…정치권 다른 목소리
광고

JTBC 핫클릭