[앵커]
정치부 구동회 기자, 사회부 서복현 기자와 함께 정리해보겠습니다.
Q. 검찰 수사결과 발표 어떤 내용인가?
Q. 114일 동안 검찰 수사 어떻게 진행됐나
- 초안과 수정본의 차이가 쟁점이 될 것으로 보여
++++
[앵커]
여야의 반응 알아보겠습니다. 황영철 새누리당 의원 연결해보겠습니다.
Q. 검찰 발표 어떻게 보나
[황영철/새누리당 의원 : 노무현 전 대통령 측근이나 민주당 측에서 이와 관련해 해왔던 얘기들이 검찰 수사를 통해 거짓 증언 내지 은폐를 해왔다는 것이 명명백백하다고 보여진다. 회담의 전반적인 분위기가 굴욕회담이었다는 것이 검찰 발표로 명확하게 드러났다고 본다. ]
Q. 삭제 지시 이유는 무엇이었다고 보나
[황영철/새누리당 의원 :당시 대화가 적절하지 못했고 김정일의 동의가 있었다는 측면에서 노 전 대통령 입장에서 곤혹스러웠을 것이라고 본다. 다른 방향으로 돌려놓기 위한 수정 지시가 있었다고 본다.]
Q. 국정원 것도 수정 지시 했어야 하는 것 아닌가
[황영철/새누리당 의원 : 초안의 모든 내용을 다 없애기는 어려웠을 것이다. 초안을 폐기 지시했다는 것 만으로도 사실상의 사초 폐기라고 본다. 정치적 논란을 두려워 했던 것으로 본다.]
Q. '대화록 유출' 새누리당 쪽 수사는
[황영철/새누리당 의원 : 수사 결과를 예상하기 어렵지만 김무성 의원은 정확한 경위를 밝힌 것으로 안다. 정문헌 의원은 남북대화록을 정확하게 다뤘던 입장이기 때문에 원문을 봤다기 보다는 일을 추진하는 과정에서 접할 기회는 있었다고 본다. 수사결과가 어떻게 날지는 검찰에서 알아서 할 것이라고 본다.]
[앵커]
민주당 입장. 이상민 의원 연결해보겠습니다.
Q. 검찰 발표 어떻게 보나
[이상민/민주당 의원 : 신뢰도 안했고 기대도 안했다. 권력 입맛 맞추기였다. 같은 법조인으로서 부끄럽다. 당초 초본을 저를 나로 고치고 한 것은 정정수정인데 삭제라고 한다. 사초 실종이라고 하는데 국정원에 보관되어 있지 않나.]
Q. 노 전 대통령 삭제 지시에 대해
[이상민/민주당 의원 : 초안과 수정본이 내용적으로 동일한데 노 대통령이 왜 곤혹스럽다는 것인가. 실종 폐기라는 말 자체가 문제이다. 삭제라고 하는데 정정수정했을 뿐이다. 대통령이 후임 대통령이 보게끔 국정원에 두자고 한 것이 적절했는지는 판단이 서질 않는다. 모든 국가기록물을 국가기록원에 보관되었어야 한다는 원칙 측면에서는 이해가 잘 가지 않는다.]
+++++
Q. 정치권 후폭풍 예상되는데
Q. '대화록 유출' 수사는 어떻게 되나
Q. 검찰이 정보지의 출처에 대한 것 밝힐까
[앵커]
노무현 재단의 김경수 봉하사업 본부장 연결해봅니다.
Q. 조명균 "삭제지시 따랐다" 맞나?
- 2008년 1월부터 조명균 비서관이 4번에 걸쳐 조사를 받았다. 처음엔 정문헌 대화록 유출 관련해서 참고인 조사를 받았을 때 검찰이 그런 비슷한 질문을 해서 그런 식의 진술을 했던 것이다. 조명균 전 비서관 이 최근에 와서 하는 얘기로는 그 당시에는 그게 쟁점도 아니였고, 검찰이 물어보는 과정에서 '대화록이 없다면' 이라는 전제를 깔고 질문했다고 한다. 약간의 유도심문이 있었던 것 같고. 기억도 정확하지 않은 상태에서 진술을 했던 것이고, 그 이후에는 기억 나지 않는 부분은 기억나지 않는다고 분명히 진술했고 삭제 지시는 없었다고 진술 했다는 것이다. 검찰의 발표를 봐도 대통령이 대화록을 삭제하라고 지시했다는 근거 자료는 전혀 없다.
Q. 시스템 문제로 대화록 미 이관 됐나?
- 그렇기도 하고 오늘 발표 자료를 보면 대통령께서 대화록 초본에 지시를 길게 남기셨다고 되어 있다. 그 원문을 보면 녹취록이 이런저런 문제가 있으니 한자한자 정확하게 다듬고 완성도가 높은 것으로 정리해서 이지원에 올려두시기 바랍니다.라고 지시기 적혀있다. 이지원 보고 하라고 하신 분이 뒤늦게 가서 삭제하라고 지시했다는 것 자체가 말이 안되는 것 아닌가.
Q. 어떤 대책 준비를 하고 있나
- 일단 오늘 민주당의 대책단에서 입장을 발표를 하고 재단측에서는 오늘 검찰발표 내용에 대한 조목조목 반박 자료를 언론에 배포하고 검찰의 수사가 근거는 없고 일방적 짜맞추기 수사라는 것을 국민들께 알릴려고 하고 있다.